Débat sur les règles

Salut,

Sur NTW3 comme sur tous les jeux TW, les joueurs se qualifient de tricheur, tchitchi ou tchiteur , campeur...voir pire Tout ça sur quelle base ? Majoritairement en partant du fait que la défaite est dû à l'inaction de l'adversaire trop heureux que l'on se démène sur ses positions...moins souvent en utilisant des "techniques" induites par une composition d'unité ou d'actions sur la souris ou clavier.

Sur NTW3, la première option me semble être une question de bon sens et de caractère. En premier comment veux-t-on gagner ? En imitant Wellington ou bien Napoléon ? Wellington a-t-il triché ? Non, pourtant c'est un campeur. Il a gagné Waterloo mais qu'a-t-on retenu de sa victoire ? Rien de lui, mais tout de la Garde, de la cavalerie française, des assauts sur une position fortifiée d'Hougoumont...

Que la situation de position favorable ou le caractère du joueur favorise l'attitude défensive n'est, à mon sens, critiquable que par le mal de chien qu'on se donne pour avoir une confrontation face à un adversaire statique, mais dans le fond, cette attitude n'est pas une triche. Une lâcheté, une facilité, une évidence...la critique des campeurs est inutile.

L'utilisation des glichs, grinch, grünch, technique de "pianotement" frénétique...sur NTW3 en V5 est d'une difficulté extrême, elle exprime l'absolu obsession du joueur pour faire aboutir bien souvent une charge. A Eylau la cavalerie française passera et repassera dans els rangs de l'infanterie russe, ce n'est pas le seul exemple. Pousser sa charge à fond et mobiliser toute son attention pour la faire "passer" n'est à mon sens, pas une faute, c'est donner un caractère particulier à une unité, une hargne.

La base de NTW3 c'est ça :

- no general sniping (although loss of general isn't that critical with new moral system)
- no red-line camping
- no attack through own units
- no embedded artillery

C'est clair, camper n'est pas une triche mais : attack through own units ; pourtant des joueurs la pratique

Comme pour ça : no embedded artillery en clair placer une infanterie derrière l'artillerie...nous le faisons ici comme tout le monde ou presque

Donc plutôt que de black lister, ce qui est à mon sens mortel, comme l'invective d'ailleurs, pour une communauté de passionnés réduite sur un mod passionnant ; je propose d'adapter notre jeu sur la connaissance de l'adversaire.

Il pousse sa cav ? On pousse sacav, même règle, même action ; il protège l'artillerie avec l'inf en ligne derrière ? Idem PAR CONTRE, la question est toujours la même "comment voulons nous gagner ?" avec ou sans règle ? Avec bien sûr mais sans jugement hormis celui de l'hosteur qui fait loi sur sa partie... :king:
Tu ne veux pas de ce joueur ? Pas prob, tu es l'hosteur, pas la peine de fermer les portes, d'ouvrir des pages d'insultes sur une action, à mon sens comme tous les jeux le sens personnel de l'honneur, du fair play doit prévaloir.

Par conséquent, sur la base de cette courte argumentation Je propose que l'on se réfère à la base de NTW3

- no general sniping (although loss of general isn't that critical with new moral system)
- no red-line camping
- no attack through own units
- no embedded artillery

Ensuite on adapte à l'attitude de notre adversaire. NTW3 est un jeu qui n'échappe pas à la rançon du succès, on attire pas que des passionnés, gentleman, féru d'attitude et tactique strictement historiquement, le jeu, son game play induit aussi sa logique, acceptons là et jouons selon nos valeurs. L'objectif principal est de conserver une ouverture large pour ensuite faire le tri sur la longueur

Faudrait surtout se mettre d accord sur les règles avant chaque partie.

Car petit poucet et ses copains qui font du general sniping, redline camping et tout ce qui va avec (sans parler des rage quit), c'est vraiment pas plaisant à jouer.

C'est vrai qu'il te manque l'accès à certains forums Quand tu seras Templier, t'y aura droit Cette histoire est en cours de règlement et Yunstar y participe grandement avec une attitude plutôt responsable et loyale